El gobierno argentino, bajo el liderazgo del presidente Javier Milea, ha dado un giro significativo en la política de seguridad nacional, ampliando las actividades de las Fuerzas Armadas hacia tareas relacionadas con la seguridad interna. Este cambio, introducido por dos decretos presidenciales, redefine el alcance de la Ley de Defensa Nacional de 1988, que originalmente tenía como objetivo limitar la intervención militar en los asuntos internos después del período de dictadura militar (1976-1983).
La Ley de Defensa Nacional, aprobada durante el gobierno de Raúl Alfonsín, establecía que las Fuerzas Armadas sólo podían actuar en conflictos relacionados con agresiones externas, con el fin de garantizar la soberanía e independencia del país. Durante las presidencias de Néstor Kirchner y Alberto Fernández, el marco legal se adaptó para fortalecer la separación entre defensa nacional y seguridad interior. Sin embargo, los decretos firmados por Milei y sus ministros de Seguridad y Defensa, Patricia Bullrich y Luis Petri, cambian radicalmente este enfoque, permitiendo una mayor participación militar en los asuntos internos.
Redefinición de objetivos estratégicos
El primer decreto establece una nueva definición de «objetivos de valor estratégico». Según la normativa, se trata de bienes, instalaciones o infraestructuras cuya destrucción parcial o total podría causar graves daños al bienestar de la población, a la economía, al medio ambiente o a la seguridad nacional. A diferencia del pasado, donde el Congreso tenía que definir lo que constituía un objetivo estratégico, ahora el poder ejecutivo tiene el derecho exclusivo de definirlos, sin necesidad de consulta legislativa.
Además, el decreto permite a la Secretaría de Seguridad convocar a las Fuerzas Armadas, junto con la policía federal y las fuerzas de seguridad, para proteger estos objetivos, eliminando restricciones anteriores que limitaban esta cooperación.
Ampliación del alcance de las operaciones militares.
El segundo decreto amplía las capacidades operativas de las Fuerzas Armadas, citando «nuevas formas de conflicto» derivadas de la evolución tecnológica. Ahora las Fuerzas Armadas podrán operar en el ciberespacio, el espectro electromagnético y el espacio exterior, y también enfrentar amenazas de organizaciones terroristas, organizaciones transnacionales o actores paraestatales extranjeros que antes no eran considerados agresores externos según la ley.
De igual forma, las Fuerzas Armadas pueden complementar el trabajo de las fuerzas de seguridad fronteriza participando en actividades de entrenamiento operativo, apoyo logístico y asistencia en caso de emergencias o desastres naturales.
Justificaciones del gobierno
El gobierno de Milea sostiene que los cambios eran necesarios para corregir lo que llaman una «distorsión ideológica» en disposiciones anteriores de la Ley de Defensa, implementada por Néstor Kirchner en 2006. Según la administración actual, este enfoque limitó la capacidad del Estado para proteger los intereses vitales de la nación.
En redes sociales, el ministro de Defensa, Luis Petri, defendió la medida afirmando: “Defender lo estratégico es defender a los buenos argentinos. Donde haya recursos y futuro, no habrá lugar para la mafia y la gente corrupta”. Por su parte, Patricia Bullrich destacó la necesidad de fortalecer la cooperación interinstitucional para enfrentar los desafíos de seguridad contemporáneos.
Críticas y preocupaciones
La decisión ha sido ampliamente criticada por la sociedad civil y organizaciones de derechos humanos, que ven las disposiciones como un avance hacia la militarización de la seguridad interna. Manuel Trufó, director de la División de Justicia y Seguridad del Centro de Estudios Jurídicos y Sociales (CELS), señaló que no existe una situación real de terrorismo o crimen organizado que justifique ampliar las operaciones militares.
Trufó también expresó su preocupación por la inclusión de las infraestructuras económicas en la categoría de «objetivos de valor estratégico». Según el experto, esto podría justificar la represión de protestas sociales o bloqueos relacionados con reivindicaciones territoriales, especialmente de comunidades indígenas. “Este es un gobierno que ha calificado a los manifestantes de terroristas y ha adoptado una postura dura contra los cierres como herramienta de protesta. “Esto puede significar que busquen criminalizar aún más estas manifestaciones”, advirtió.
Contexto y signos de cambio
Ampliar el papel de las Fuerzas Armadas es sólo una de las muchas manifestaciones del cambio de paradigma en la política de defensa y seguridad bajo el gobierno de Milea. En 2024, el presupuesto de defensa aumentó significativamente, se reanudaron los desfiles militares y, el Día del Recuerdo, se estrenó una controvertida película que conmemora a las víctimas de la última dictadura militar.
Estos cambios fueron interpretados por algunos analistas como un intento de redefinir el papel de las Fuerzas Armadas en el país y recuperar su importancia en áreas tradicionalmente reservadas a las fuerzas de seguridad.
Debate abierto
Mientras el gobierno defiende la medida como una respuesta necesaria a las «nuevas amenazas» que enfrenta Argentina, críticos y grupos de la sociedad civil advierten sobre el riesgo de destruir la frontera entre la defensa nacional y la seguridad interna, una separación que ha sido crucial para la transición democrática del país.
El debate sobre el alcance de la participación militar en los asuntos internos parece intensificarse en los próximos meses, especialmente en el contexto de un clima político polarizado y antes de las elecciones legislativas. Para algunos, esta decisión marca un progreso estratégico frente a los desafíos contemporáneos; Para otros, es un fracaso que amenaza los derechos fundamentales y los principios democráticos.
